Согласно майскому отчету Recall Masters за 2026 год, в прошлом году Национальное управление безопасности дорожного движения США выпустило 8 миллионов отзывных кампаний, связанных с неисправной электроникой. Среди них были ошибки в камерах заднего вида, сбои систем помощи водителю и мерцающие приборные панели. Точно неизвестно, на сколько меньше было бы «обездвиженных» автомобилей, если бы эти проблемы устранялись быстрее.
Отдельная проблема — затягивание ремонта у дилера. Если программный сбой еще не устранен и причиняет вред, возникает вопрос о распределении ответственности между водителем, сервисом, установившим последний патч, и производителем автомобиля.
Поскольку речь не идет о юридической консультации, за разъяснениями был привлечен Чарльз Гилман, основатель юридической фирмы Gilman of Gilman & Bedigian, LLC.
У фирмы есть офисы в Мэриленде, Пенсильвании и Техасе. Она специализируется на делах о врачебной халатности, а также ведет споры, связанные с интеллектуальной собственностью и автомобильными претензиями. Первый ответ юриста может показаться жестким, но дальше он уточняет позицию.
«Все будет зависеть от характера сбоя, — сказал он в ответ на вопрос о том, кто будет виноват. — От того, что именно вызвало сбой, и от ряда других факторов. Например, если автомобиль совершенно новый, проблема может быть связана с дефектом программного обеспечения, и тогда ответственность, вероятнее всего, ляжет на производителя. Если же речь идет о некачественном ремонте или неполном обновлении — то есть об отсутствии обновления при известном дефекте — ответственность будет на дилере или ремонтной мастерской, которые могли или должны были устранить проблему».
Ответственность владельца и ответственность автопроизводителя
Отдельный вопрос касается отзывных кампаний и того, несет ли водитель ответственность после их объявления. По данным Carfax, по всей стране насчитывалось 54,6 миллиона автомобилей с неустраненными отзывами, а этой весной компания отметила, что каждый пятый автомобиль на дорогах США имеет неустраненный отзыв.
При этом ситуация не всегда зависит от самого владельца. Уведомление могло не дойти после переезда, автомобиль могли купить с рук, а обслуживать — не у дилера. Кроме того, не каждый водитель пользуется независимым механиком, который заметит отзыв при обычном обслуживании. На этом фоне возникает и другой вопрос: должен ли владелец отвечать за то, знает ли он, правильно ли был спроектирован автомобиль, а также получает ли машина беспроводные обновления, которые, в теории, должны снижать число программных сбоев?
По словам Гилмана, в случае отзывов основная ответственность, вероятнее всего, по-прежнему лежит на производителе, а не на владельце. Само по себе объявление отзыва не освобождает автопроизводителя от ответственности в случае аварии.
«Уведомления об отзыве не обязательно снимают с производителя претензии, — говорит он. — В зависимости от дефекта может потребоваться даже распоряжение прекратить эксплуатацию автомобиля».
Когда стоит обращаться к юристу
Гилману трудно представить ситуацию, в которой покупателя признали бы виновным за приобретение автомобиля с открытыми отзывами или предписанием не эксплуатировать машину.
«Продавец автомобиля должен знать и лучше всех способен понять, что машину нельзя было продавать, — поясняет Гилман. — Если у автомобиля есть известные дефекты, производитель и дилер находятся в лучшем положении, чтобы предотвратить продажу, поэтому ответственность должна лежать на них».
При этом юрист подчеркивает, что правовое регулирование программного обеспечения автопроизводителей остается развивающейся областью, а закон должен успевать за технологиями. Производители, по его словам, подчиняются действующим законам штатов и федеральному законодательству, и наверняка будут утверждать, что соблюдение этих норм освобождает их от ответственности. Однако этого может оказаться недостаточно.
Если есть подозрение, что авария произошла из-за сбоя программного обеспечения, обращение к юристу может оказаться необходимым. Это способ усилить страховую претензию — возможно, с участием автостраховщика и медицинской страховки, — а в некоторых случаях и подготовить почву для судебного разбирательства.
«Может потребоваться иск, чтобы потребитель получил полное возмещение ущерба», — говорит он.
Именно для этого, по сути, и существуют юристы.
*Материал подготовлен в формате обзора по публикации. Все права на оригинал — у правообладателя. Источник: www.jalopnik.com.
